Es wird nun langsam Zeit, den webbasierten alten FCKeditor durch einen stabileren und vor allem schnelleren WYSIWYG-Editor zu ersetzen.

Dazu habe ich die drei folgenden WYSIWYG-Editoren genauer angesehen:

• CKeditor
• TinyMCE
• openWYSIWYG, deutscher Dowload

Weitere HTML-Editoren sind in Wikipedia zu finden.

Alle drei getesteten WYSIWYG-Editoren funktionieren sehr gut und die Code- und Anwendungs-Beispiele sind zahlreich.

Der webbasierte HTML Editor soll zwei Bereiche abdecken:

• Eingabe-Editor für Members, um in Foren zu schreiben,  Profile zu editieren, sowie zur Eingabe von Content allgemeiner Art
• WYSIWYG Editor für Administratoren, um Conten-Seiten zu erstellen und Bilder einzufügen

Die Tabelle soll eine Übersicht meiner Anforderungen an die HTML Editoren sein. Die einzelnen Punkte habe ich rein subjektiv bewertet:

	CKeditor	Punkte	TinyMCE	Punkte	openWYSIWYG	Punkte
Nutzung	OpenSource / Kommerzielle Nutzung kostenpflichtig	* *	OpenSource	* * *	OpenSource	* * *
Preis	Free / Kostenpflichtig	*	Free	* * *	Free	* * *
Community	langjährig, stabil	* * *	langjährig, stabil	* * *	noch eher jung	*
Plugins	vollumfänglich	* * *	sehr viele	* *	viele	*
Usability	ähnlich Office, skin ident. office verfügbar	* * *	ähnlich Office	* *	ähnlich Office	* *
Member Editor	als Basic Version mit 7kB verfügbar	* * *	keine Basic Version		keine Basic Version
Voll-Version für Admins	288kB JavaScript	*	180kB JavaScript		92kB JavaScript
Template anwählbar um Content Seiten zu erstellen	Ja	* * *	Nein		Nein
Stabilität	stabil	* * *	stabil	* * *	stabil	* * *
Integration in bestehende Applikation	sehr einfach	* * *	einfach	* *	einfach	* * *
AJAX-Funktion integriert um Content direkt zu speichern	Ja	* * *	muss selber ausgelesen werden	*	muss selber ausgelesen werden	*
Code Beispiele	sehr umfangreich	* * *	umfangreich	*	spärlich	*
Dokumentation	umfangreich	* *	vorhanden	*	spärlich	*

Da der WYSIWYG Editor von Members und Administratoren eingesetzt wird, ist die Möglichkeit der Unterteilung des JavaScript-Codes in ein Basic und ein Core Package sehr interessant für mich. So kann für Members das 7kB kleine JS geladen werden und die Website bleibt performant. Hingegen wird beim Editieren von Content Seiten die volle Ladung (288kB) nachgeschoben um den gesamten Funktionsumfang nutzen zu können.